收藏本站|在线投稿|健康页面

Compared to cuffed haemodialysis catheters, temporary untunnelled catheters

2013-9-2 10:15| 发布者: bard|查看: 7892|表态: 3|评论: 0 |来自: pubmed

摘要: 何时给患者选择何种导管,一直是临床比较争议的话题。本文通过临床数据的比较得出“预期使用导管天数大于14天的患者应使用带cuff的血液透析导管”的结论。值得我们深思 ...

Compared to tunnelled cuffed haemodialysis catheters, temporary untunnelled catheters are associated with more complications already within 2 weeks of use

 

背景

比较用于不同症状患者的使用不带隧道的导管(UCs)和带隧道的导管(TCCs)的结果。本研究的目的旨在尽可能减少混淆因素的影响下,比较TCCUC的结果。目的二是看我们的研究结果是否支持NKF-DOQI指南中列出的利用建立时间,最大限度地使用UCs

 

方法:

收集3年期间导管和患者的特点,及来自血液透析导管的导管相关并发症。

 

结果

我们分析了272根透析导管(149位患者,11612导管天,37根带隧道导管和235根不带隧道导管)。使用UC的患者具有更高肾衰竭的风险(TCCs 40 vs 8%,P<0.001,更高的住院率(54 vs 14%,P<0.001)和更少的香豆素(11 vs 27%,P<0.001.首次移除率,TCCs为每1000导管天1.8,股静脉UFCs35.3和颈内静脉UJCs17.1. TCCs的感染率为每1000导管天2.9UJCs15.6UFCs20.2. 住院做为独立风险因素的不利结果来说,UC患者更为明显。校正不同患者的差异,初步去除最强的使用UCs的风险因素(RR=9.69P<0.001)和感染(RR=3.76P<0.001)。2周内,精算和无感染存活TCCs表现更好P <0.05 vs独立组

 

结论

从结果可以看出,预期使用导管天数大于14天的患者都应使用TCCs即带隧道的血液透析导管。

 

 

巴德中国
2

鲜花
1

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (3 人)

特别声明:本文发布于此,仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;文章作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请直接联系我们
上一篇:股静脉留置导管置管经验 下一篇:没有了

相关阅读

facelist

登录 后发言。

网友发表的内容仅表达其个人看法,并不表明中国肾脏网同意其观点或证实其描述。网友发表的内容必须符合国家法律法规的要求。

巴德中国

相关分类

关于我们|联系我们|网站顾问|积分换礼|隐私条款|使用帮助|新浪微博|腾讯微博|网站地图|手机版|ARCHIVER|保存到桌面

© 2009 - 2018  肾脏网, All Rights Reserved. 蜀ICP备11015196号. Powered by Discuz!. QQ      

回顶部